为什么垃圾邮件永远不会消失,不管我们变得多么聪明

2018-07-05 3

自1998年以来,我们正式称之为垃圾邮件,但有害的交流早已找到了渗透其他合法渠道的方法。就像大众媒体领域的蒲公英一样,垃圾邮件会在任何地方发芽;他们倾向于围绕技术进步而聚集。

这可能是自印刷机发明以来就存在的东西,联邦贸易委员会营销实务司助理司长罗伯特安圭拉说。如果您可以批量生成邮件并发送它,您将收到邮件请求。那是永远存在的。

我们现在知道,垃圾邮件是指在网上发送给大量收件人的无关邮件。从法律上说,它的定义比较狭窄;文化上,更广阔。但一直以来,随着通信效率的提高和成本的降低,我们会收到更多不需要的信息。一个多世纪前,地铁系统和汽车彻底改变了美国邮政部门运送大宗邮件的能力。

1915年《纽约时报》截屏这是一个好消息,直到人们(包括邮递员)意识到他们不一定想要所有正在发送的东西。据《纽约时报》当年报道,到1906年,国会就如何处理大量邮件(包括报纸)展开了辩论,这些邮件充斥了邮件,并使效率陷入停滞。

1954年《纽约时报》截屏1950年代,国会处理了垃圾邮件的问题,这种材料可以送到没有姓名甚至没有具体地址的人家里。邮递员大量收到这种邮件,通常是从广告商那里收到的,并指示在给定的邮政路线上向每个邮箱发送一封邮件。(这种做法终于在1955年被禁止。今天的垃圾邮件需要让消费者有选择退出的能力。)

20世纪80年代,自动电话拨号技术和较低的长途费率带来了大量的垃圾电话和垃圾传真。不久,垃圾邮件就成了新的祸害。

到20世纪90年代末,当时美国最大的互联网服务——美国在线( America Online )估计,它发送的电子邮件中有三分之一是垃圾邮件。(垃圾邮件制造者在他们的辩护中抱怨AOL自己的弹出广告也应该被视为垃圾邮件。)以今天的标准来看,早期的反垃圾邮件解决方案似乎有点滑稽。Microsoft制作了一个收件箱,自动阻止带有感叹号和问号等主题行的邮件。美国在线敦促其用户将收到的垃圾邮件转发给“美国在线”网站。目前,《纽约时报》在1998年警告说: 大多数人应该对电子邮件系统只给予适度的信任。

这些天来,我们的收件箱可能有更好的垃圾邮件过滤器,但是诈骗邮件仍然传到我们这里——就像这个最近潜入我的Gmail垃圾邮件过滤器的胡言乱语: 我有遗产,请联系我。

它的发件人保留邮件正文为空,而是使用上面邮件的预设签名行。与此同时,人们在各种社交网络上收到了短信垃圾邮件、评论部分垃圾邮件和垃圾邮件。

如果我们留下的数据是这些网络一开始如此有价值的原因,那么我们的在线活动就像营销人员和诈骗艺术家的面包屑一样有意义。尽管一些欧洲国家限制营销人员使用从个人在线行为中收集的数据创建广告简档,但美国没有这样的规定。所以,有巨大的——而且在很多情况下,完全合法的——动机去寻找通往数据所在平台的途径。自然,在你已经选择把自己放在外面的地方,更邪恶的获取数据的尝试也会出现。所以:垃圾Facebook账号会发出好友请求。而且,在Twitter上,spambots涌向高调的hashtags——承诺减肥技巧和免费奖品。这是我最近通过同一文本系统收到的一条消息,它给我发送了哥伦比亚特区的政府警告:

甚至还有垃圾邮件给那些没错还拥有寻呼机的人。(医生现在携带的许多寻呼机都有短信功能,这使得他们容易受到不必要的短信攻击。)然后是下一代垃圾邮件泛滥成灾的流行应用程序。snapchat用户报告说,他们收到了告诉他们他们是今天的赢家的快照,并把他们引导到一个网站来挑选你的奖品。 (网站注册了纽约的电话号码,然后要求用户输入个人信息。) Tinder用户几个月来一直抱怨,网站上充斥着机器人,它们在请求人的信用卡号码之前发送调情信息。

关系状态:我在Tinder上唯一的对手是一只spambot。

—约翰·布伦南( @ ActingAnEejit ) 2014年4月6日今年,情景喜剧Mindy Project的推动者rlier在Tinder上为该剧做广告,让人们相信他们与明星敏迪·卡灵很相配。虽然有些人可能会因为真实的敏迪·卡灵对他们不感兴趣而感到受骗而心碎,但这种广告本身并不是垃圾邮件。反垃圾邮件的斗争要求我们定义一个相当滑的做法。消息什么时候从广告变成欺诈?言论自由权保护哪些信息?

垃圾邮件到底是什么?在美国,联邦贸易委员会是最终打击垃圾邮件通信的机构,尽管该机构对垃圾邮件的定义非常狭窄,仅限于电子邮件。安圭拉说:

我们执行CAN - SPAM法案,该法案对垃圾邮件有非常明确的定义,涵盖电子邮件讯息。但我们也利用FTC的不公平权威[提起了垃圾短信案,

今年早些时候,FTC利用这一权威阻止了一项常见的垃圾短信计划,该计划承诺在沃尔玛、Target和百思买等零售商为收件人提供免费礼品卡。该机构对据称发送了1.8亿多条垃圾短信的被告提出申诉。安圭拉告诉我,然而罗伯卡仍然是联邦贸易委员会收到的最大抱怨。我们并不认同我们必须接受这种观念。我们每天从消费者那里听到的是,他们真的很关心这个问题。他们不希望浪费时间,不希望收件箱堵塞,不希望被不需要的信息轰炸,在很多情况下是欺骗性的。我们认真对待这一点。

关于不必要的交流,棘手的是言论自由与欺骗性或欺诈性活动之间的界限可能模糊不清。FTC要成功抵御垃圾邮件,代理几乎总是需要证明发件人是欺骗性的——就像一个承诺免费奖励或继承遗产的垃圾邮件发送者来到你身边,但最后却要求你付钱才能拿到它。联邦贸易委员会认为,短信垃圾邮件的收件人——就像以前的垃圾传真一样——遭受痛苦,因为他们首先要为接收他们从未要求过的通信收取费用。安圭拉说:「人们无法避免。」除了扔掉手机或寻呼机之外,你能做的就是阻止它。

我们在Facebook和Twitter等发布平台上遇到的不需要的通信可能会像所有其他垃圾邮件一样,但有一个关键区别:这些平台是为参与而构建的。另一种思考方式是,社交网络上不需要的消息是不可避免的,因为这些网络被设计成引人入胜的开放发布平台——就像电子邮件垃圾邮件繁荣的方式,因为它依赖于电子邮件本身的基本功能。

发布从根本上要求响应,在线发布平台的结构是围绕您共享的数据(状态更新、推文、照片、地理位置标签等)构建的。等等。——是给能顶嘴的观众的。

那么,Facebook上的大量邀请也是你从来没有合理参加过的垃圾邮件活动吗?那些是被邀请玩糖果粉碎传奇垃圾邮件吗?你的Facebook墙上有政治咆哮吗?不是。但它们提醒我们,在一个开放的出版平台上,出版商(你)和受众(你的朋友或追随者)之间的大门是双向的。应该是这样的。我们可能讨厌那些在YouTube视频之前播放的预先播放的广告,但是它们已经融入了平台的商业模式。现在我们有这么多的出版平台,我们正在共同研究用新的方式交流的社交礼仪。一个记者朋友最近在Facebook上发牢骚: 事情不太好: PR在评论我的老照片时向我推销。晚上是什么时候?烦人又古怪?是的。垃圾邮件?不是以一种可以调节的方式。

在数字出版时代,我们可以控制一些访问权限——隐私设置允许我们手动选择受众、解除链接或取消跟踪。但我们仍然无法控制传递给我们的所有信息。那不是互联网的错;它是在任何在线或离线环境中与人接触的一部分。随着离线和在线之间的线路消失,我们收到的消息数量将会增加。事实证明,在任何时代,无论技术如何,导航不想要的通信都是通信中相当重要的一部分。